DDT

"jebkursh, kuram ir beerni iipashi saprot uzkrajoshaas dziiviibas apdroshinaashanas noziimi ".

Kopš es iedziļinājos šajā jautājumā, tad uzskatu, ka uzkrājošā apdrošināšana gan no investīciju, gan apdrošināšanas viedokļa nav izdevīga. Pirmoreiz par to man lika aizdomāties kāds raksts kādā 2006.g. Krievijas žurnālā par finansēm - tajā bija sīki izanalizēti uzkrājošās apdrošināšanas mīnusi no ekonomiskā viedokļa. Par neizdevīgumu man galīgi pārliecināja izdevīgu un neizdevīgu investīciju raksturojumi investora Kijosaki grāmatā "Kto vzjal moi dengi?" (tulk. no ang. val.) - mēs kopā ar māsu fanojam par Kijosaki.

Šobrīd es gribētu investēt un nodrošināt investīcijas šādi:
1) meklēju konkrētus investīciju objektus, kuros es varētu ieguldīt naudu un vismaz daļēji kontrolēt to darbību (kaut vai ar iespēju salīdzinoši īsā laikā izņemt savu naudu). Varētu būt kapitāla daļas, akcijas, peļņu nesoši nek.īpašumi. Šīs ir augsta riska investīcijas;
2) apdrošinu savu dzīvību un veselību pret paliekošu darbspēju zaudējumu. To varu darīt bez uzkrāšanas. Starp citu, iemaksātās dzīvības un veselības apdrošināšanas prēmijas arī izslēdz no maksātāja ienākumiem, par kuriem maksā algas nodokli;
3) apdrošinu savu dzīvokli, par kuru maksāju kredītu. To jau liek darīt arī banka;
4) noguldu naudu bankas depozītā uz procentiem. Investīcija gandrīz bez riska;
5) ieguldu laiku savu zināšanu vairošanā finanšu, nodokļu un grāmatvedības jomā. Kāda jēga priecāties par vēl nesaņemtiem vai pat arī saņemtiem ienākumiem no investīcijām un vienlaikus neredzēt, kā valsts nodokļu veidā vai citi citā veidā atņem citus ienākumus?
6) apsveru iespēju kopā ar māsu dibināt fiktīvu SIA. Tās viena no funkcijām būtu norakstīt ar nodokli neapliekamajos izdevumos mūsu personiskos tēriņus un aprobežot civiltiesiskās atbildības apmēru iespējamo zaudējumu gadījumā, iepriekš cenšoties pēc iespējas slēgt darījumus SIA vārdā (nevis personīgi).

Glorija
"tev noteikti ir citi tuvi radinieki, kuri savā deklarācijā var iekļaut tavus izdevumus- vīrs, vecāki?" - Cik saprotu, tas ir iespējams tikai tad, ja atrodos viņu apgādībā. Bet tā nav.

"Bez tam, var atgūt izdevumus par 3 gadu periodu." - Tas ir arguments, tomēr man vienalga vairs nav pieņemams "iesaldēt" naudu uzkrājošajā apdrošināšanā uz 5 gadiem, tāpēc negribu izmantot Tevis piedāvāto iespēju šajā gadījumā.

A.A. mamma

nu, ja LV nebūtu tās 25% IIN atlaides, tad uzkrājošā apdrošināšana būtu absolūti neizdevīgs pasākums, jo administratīvie izdevumi (komisijas, ko no klienta iekasē) riktīgi noēd apdrošināšanas iemaksas.

A.A. mamma
apdrošinu savu dzīvību un veselību pret paliekošu darbspēju zaudējumu. To varu darīt bez uzkrāšanas. var, bet man tomēr ir patīkamāk nenomest naudu zemē, bet termiņa beigās saņemt uzkrāto ar procentiem. Laikam garantijas un drošība ir svarīgākais konkrēti man.
Kas nu kuram -mani pilnīgi neinteresē fondi utml. lietas, kas neko negarantē. Citam aktuāli -konfidencialitāte. Citam - svarīgi, ka ir šis veids kā uzkrāt jeb ieguldīt naudu un neviens (kreditori) nekad tai naudai netiks klāt (neveiksmes biznesā utml.)
administratīvie izdevumi (komisijas, ko no klienta iekasē) riktīgi noēd apdrošināšanas iemaksas. galīgi nevar absolutizēt. Man tā nav.

[Papildināts: 18:01:2008 12:32:47]

- tajā bija sīki izanalizēti uzkrājošās apdrošināšanas mīnusi no ekonomiskā viedokļa. Par neizdevīgumu man galīgi pārliecināja izdevīgu un neizdevīgu investīciju raksturojumi investora Kijosaki grāmatā "Kto vzjal moi dengi?" gribētos jau redzēt... Lai gan parasti jau uzkrājošajā apdrošināšanā saka otrādi - naudu vajag "noslēpt" no sevis, vai "atlikt" tieši sev (jo citādi jau mūsu naudu patiešiem grib paņemt visi).
Otrs -nu nav jau ritenis jāizgudro no jauna, visā pasaulē tā uzkrāj cilvēki.

Investīcija, kuras vienīgais izdevīgums ir 25% IIN atlaide, ja apdrošināšanas līgumu noslēdz vismaz uz 5 gadiem, lai beigās varētu pusdienas paēst restorānā, ir slikta investīcija. Investīcijas atdevei ir jābūt lielākai par inflācijas % - tikai tad tai ir jēga. Uzkrājošajā apdrošināšanā investē tikai lētticīgi cilvēki. Daudz izdevīgāk ir apdrošināt dzīvību atsevišķi un veikt investīcijas atsevišķi. Turklāt, izvēloties apdrošināšanu, iesaku apskatīties CIK smieklīgi maz naudas jums izmaksās, piem., traumu ar darbspējas zudumu gadījumā.

uzkrāt un apdrošināt dzīvību tikai uz 5 gadiem - patiešām nav jēga. Ja nu tikai jau tuvojas pensijas vecums (un nav citu iespēju).
Jaunam (un veselam) noteikti ir izdevīga dzīvības apdrošināšana ar uzkrājumu uz lielu līguma termiņu (20 un vairāk gadi), jo līgumi netiek pārskatīti un tad ir vislabākie noteikumi.
vienīgais izdevīgums ir 25% IIN atlaide, ... ir slikta investīcija. Investīcijas atdevei ir jābūt lielākai par inflācijas % - tikai tad tai ir jēga. Kur tad ir tikai tā ? Vai citur - kas var garantēt jebkādu peļņu, jebkādu investīciju atdevi ? Neviens. Ja ir lieli naudas līdzekļi, tad, protams, var spēlēties dažādi...

lai beigās varētu pusdienas paēst restorānā paga, kas par mega mazām prēmijām padomā (vai tās būtu investīcijas? visur taču ir noteikta zemākā latiņa), vai par mega dārgu restorānu (tad varbūt varētu runāt nu vismaz par restorānu Parīzē vairākām personām )

[Papildināts: 18:01:2008 20:00:56]

akcijās, akciju fondos, depozītos, pensiju 3.līmenī, uzkrājošajā dzīvības apdrošināšanā, nekustamajā īpašumā laikam, lai justos droši gribētu - akcijās, uzkrājošajā dzīvības apdrošināšanā un nekustamajā īpašumā.Sententia

Margrietiņa

"man tomēr ir patīkamāk nenomest naudu zemē, bet termiņa beigās saņemt uzkrāto ar procentiem." - Slēdzot līgumu par uzkrājošo apdrošināšanu, ir jāizvēlas, kādu daļu no iemaksām novirzīs apdrošināšanai un kādu - iemaksām fondos. Domā, ka apdrošināšanai novirzītā daļa nes kādus procentus? Tu kļūdies: tā ir, izsakoties Taviem vārdiem, zemē nomesta nauda, tāpat to var samaksāt atsevišķi dzīvības apdrošināšanas kompānijai. Tikai fondiem noteiktā iemaksu daļa teorētiski var nest peļņu. Bet to arī var ieguldīt atsevišķi attiecīgajās kompānijās.

"svarīgi, ka ir šis veids kā uzkrāt jeb ieguldīt naudu un neviens (kreditori) nekad tai naudai netiks klāt (neveiksmes biznesā utml.)" - Pamato, lūdzu, kur ir noteiktas garantijas pret piedziņu! Līdz šim biju domājusi, ka pret piedziņu drošas ir vienīgi lietas, kas noteiktas Civilprocesa likuma 1.pielikumā "Mantas saraksts, uz kuru nevar vērst piedziņu pēc izpildes dokumentiem". Piemēram: ikdienā valkājamais nepieciešamais apģērbs, apavi un veļa; mēbeles - pa vienai gultai un krēslam katrai personai, kā arī viens galds un viens skapis uz ģimeni; nauda minimālās mēneša darba algas apmērā uz parādnieku, katru viņa ģimenes locekli utt.; grāmatas, instrumenti un rīki, kas nepieciešami parādniekam viņa personīgajā ikdienas darbā, sagādājot iztikai vajadzīgos līdzekļus utt.

"jaunam (un veselam) noteikti ir izdevīga dzīvības apdrošināšana ar uzkrājumu uz lielu līguma termiņu (20 un vairāk gadi), jo līgumi netiek pārskatīti un tad ir vislabākie noteikumi." - Izdevīgums ir atkarīgs no tā, kurā pasaules un attiecīgās valsts ekonomikas ciklu fāzē tiek veikti ieguldījumi. Ja ieguldīšanu uzsāk, kad ir uzplaukums, un turpina laikā, kad ir recesija, tad ieguldījumu vērtība noteikti samazināsies. Cik saprotu no pēdējā laikā lasītās literatūras, tad šobrīd pasaulē kopš 2000.gada ir sākusies recesija, kura ilgs aptuveni 20 gadus. Tātad tie, kuri uzsāka veikt iemaksas uzkrājošajā apdrošināšanā 1995.gadā līdz 2000.gadam, nopelnīja. Bet tie, kuri to pašu darīja un darīs vēlāk (kā es, piemēram), zaudēja un zaudēs. Fondos un akcijās ir izdevīgi ieguldīt tad, kad uzņēmums / tirgi / ekonomika ir maksimāli zemākajā punktā un sāk attīstīties, nevis otrādi.

A.A. mamma
Tu dikti gudri runa, bet tad izskatam konkretus gadijumus varbut.

var samaksāt atsevišķi dzīvības apdrošināšanas kompānijai var, protams, bet -vai es iegusu? Iegusu - tikai nomirstot ?

Pamato, lūdzu, kur ir noteiktas garantijas pret piedziņu! var atnemt da jebko, bet te pirmkart, ta ir konfidenciala info, tas viens, Otrs - sorii, bet es to kraju vecumdienam. Ta ir sveta lieta visur. Labi, vismaz ES


Nu nekur es nevaru ta nodrosinat savu siko nakotni...nekur...ko dos mans krajkonts vai ipasums, ko nevares pardot. Uzkrajot + apdrosinot -> ir varianti. Galvenais...nevajag jau nomirt, lai dabutu naudu, var nodzivot lidz termina beigam. Fishka jau ir ta, ka pa piemeram 1000 eiro gada es nekustamo normalu nenopirksu, bet drosibu gimenei gan !
Es gan te ta par Austrijas apdroshinatajiem runaju... ne latvju baleliniem.

[Papildināts: 23:01:2008 23:14:18]

Fondos un akcijās ir izdevīgi ieguldīt tad, kad uzņēmums / tirgi / ekonomika ir maksimāli zemākajā punktā un sāk attīstīties, nevis otrādi. var nopelnit, varbut...bet nav absoluti nekadu garantiju

A.A. mamma
Tagad var ieguldīt zeltā. Pirkt var kaut vai mūsu pašu zelta monētas - ir tādas ar 999 un 999,9 provi. Ja naudas pavairāk, var pirkt arī stieņus. Var, protams, pirkt arī NĪ atsevišķās valstīs, bet ne Latvijā.

emilia
pastasti, kur tos stienus (un/vai monetas ) glabat un - cik maksat par uzglabasanu

[Papildināts: 23:01:2008 23:21:02]

emilia
Kur -Bulgarija ?

emilia
nepiekrītu - kurā fondā vai depozītā ieguldot vēl var saņemt 25%? ja es samaksāju piem, 400 Ls gadā, 100 Ls es varu saņemt atpakaļ, tie ir kā procenti, plus vēl garantētie procenti termiņa beigās. jā, garantētie nav lieli procenti, bet, ja pieskaita jau saņemtos 25%, nemaz nav slikti